نمت صحافة الحلول بسرعة، ومع النمو جاء اللبس. فمع تزايد المنافذ التي تدّعي هذه الصفة، يجدر أن نكون دقيقين في ما لا يندرج تحت صحافة الحلول.
إذا قدّم صحفي أفكاره الخاصة حول كيفية حلّ مشكلة، فذلك مقال رأي. صحافة الحلول تغطّي استجابات جرى تنفيذها بالفعل ويمكن تقييمها. أما آراء الخبراء حول حلول افتراضية فلا تندرج ضمنها، حتّى وإن كانت مدروسة وجيدة المصادر.
لا يوجد حل مثالي. قصة صحافة حلول تقدّم استجابة دون تسمية قيودها ليست صحافة، بل علاقات عامة. فالحواجز المتعلّقة بالكلفة، ومشكلات قابلية التوسّع، والاعتماد على ظروف بعينها: كل هذه يجب أن تُذكر. وقصة عن استجابة فشلت يمكن أن تكون صحافة حلول تمامًا، ما دامت تفحص بصدق لماذا فشلت.
إضافة قسم "ما الذي يمكن فعله" في ختام تقرير يركّز على المشكلة لا يجعله صحافة حلول. ففي صحافة الحلول، الاستجابة هي القصة، حاضرة من السطر الأول، لا حاشية في النهاية.
الشخص الذي تجاوز إعاقة أو فقرًا ليبلغ النجاح قصة إنسانية ملهِمة. لكن إذا كان نجاحه لا يحلّ المشكلة البنيوية التي تواجه آخرين في الوضع نفسه، فليست صحافة حلول. صحافة الحلول تعالج مشكلات على مستوى المجتمع تتطلّب استجابات على مستوى المجتمع.
حين تتمحور التغطية حول مدى روعة الشخص بدل كيفية عمل تدخّله، تتوقّف عن أن تكون صحافة وتغدو بروفايل إعجاب. فبرنامج "أبطال CNN"، على جاذبيته كلها، ليس صحافة حلول. فالتركيز يجب أن يبقى على الحل، لا على مؤسّسه.
في اللحظة التي تتضمّن فيها القصة دعوات للتبرّع، أو الانضمام إلى حركة، أو دعم مبادرة، تكون قد عبرت من الصحافة إلى المناصرة. مهمّة صحافة الحلول أن تتحقّق ممّا إذا كانت الاستجابة تنجح، لا أن تناصرها.
